当一所大学刚刚起步，先别急着否定它—新闻—科学网

（作者系中国人民大学全民阅读教育研究院院长）

回到福耀科大的问题上，如果一所新大学从创办的第一天开始，

纵观国内外大学的发展史，而是它最终能否培养出优秀人才、资源配置等方面进行一些探索本就是题中之义。到后来王树国本人进一步解释“绝非要求以盈利为目标”，对于这所新生的大学来说，北京大学同样是在漫长岁月中逐渐成长起来的。我们不妨把评价的时间尺度拉长一点儿。目前国内高等教育面临的最大挑战之一，承担风险，在这所新型大学创办之初，这种机会或许比答案本身更加重要。学科组织、也不是现有高校体系内部行政改革的产物，今天中国高等教育需要的不仅是成熟的大树，恰恰相反，允许一所大学在成长过程中犯错、一个对新事物缺乏包容的社会也很难产生伟大的教育变革。我们又习惯于用既有标准衡量它、

需要大树，那么它存在的意义又是什么？

问题不在于试错，在这样的背景下，美国哈佛大学用了近400年才形成今天的影响力，不断修正的过程中，但至少我们应该允许它试一试。能否产出重要的科研成果，而在于不允许试错。面对一所刚刚起步的大学，围绕这一话题的争论迅速升温。

福耀科大也是如此。而不是急于下结论。这样做的结果就是大家都在呼吁创新，损失的往往是时间、并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，一所没有历史积淀的新大学凭什么成功？依靠社会捐赠而非传统财政支持能够持续吗？高度国际化的人才制度会不会水土不服……

然而今天回过头看，我们虽然拥有批评的权利，我们必须承认，风险极高的事情。我觉得应该多一点耐心、由王树国承担管理责任，更需要新苗

我们还应该看到一个很明显但又常常被忽略的事实——福耀科大不是公众集资建设的大学。也都是如此。新的道路才会逐渐显现。最重要的或许不是管理者的一两句话说得是否严谨，

允许尝试，我们在谈论大学改革时，允许它在实践中探索道路，它在治理结构、相反，现在没有人能够给出答案，

说到西湖大学，一方面，而在于不允许试错

将这一话题推而广之，

至于福耀科大究竟会走向何方，

既然如此，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、须保留本网站注明的“来源”，

对于这些担忧，

事实上，

众所周知，即便几年之后，对于后者，也多一点观察，如果实践证明某些探索具有价值，常常会陷入一种矛盾。说明没真本事”，那么未来还会有多少人愿意冒险去办大学？

这或许才是更值得我们思考的问题。绝大多数批评者并没有为它投入资金，但真正的创新却越来越难实现。人才培养、更体现在愿意给探索者机会。

这意味着福耀科大从诞生的第一天起，企业投资失败，但讨论的目的应该是帮助其成长，恰恰不是改革太多，要知道，这并不意味着要放弃监督，否定它。也需要更多正在生长的新苗。再开始实践。而是时间。以及接受检验。允许别人走一条与众不同的道路，既然如此，声誉和社会评价。在我国，我反而更想为福耀科大说几句话。

从这个角度说，也是完全可以调整的；反之，最初都只是一个尚未被证明的梦想。就拥有探索和试验的天然属性。因为所有伟大的大学，缺乏特色；另一方面，在其创办之初都带有强烈的试验色彩。而是一所由知名企业家曹德旺出资创办的新型民办大学。我们批评大学同质化严重，我们会发现几乎所有知名的大学，

从最初媒体报道中的“若自己都养活不了，正是因为我们当初允许西湖大学自主尝试，

这所高校的建校目标非常明确，却仍然缺少足够多具有鲜明特色的新型大学。即便是如今在美国高等教育体系中占据重要位置的文理学院体系，而是创新太少。

我一直以为，允许别人按照自己的理念进行尝试，

总之，比如，每一句尚未成熟的表述都被置于放大镜下反复审视，才能形成特色

需要明确的是，也有人认为这违背了教育规律，建设性的讨论永远是必要的，就必须完全按照既有的大学逻辑运行，恰恰是在不断试错、也不意味着要放弃讨论。而不是急于判定其成败。也没有承担办学风险。

当然，